BRASIL: Noblat critica Gilmar Mendes por ameaça a 'blogs sujos'

O jornalista Ricardo Nobtal critcou a pretensão do ministro Gilmar Mendes, do STF, de impedir o patrocínio de estatais aos chamados 'blogs sujos', notabilizados pela proteção do governo e que, segundo ele, atacam as instituições. O comentátio segue abaixo:

O equívoco de Gilmar Mendes

O ministro Gilmar Mendes informou à Rádio do Moreno que entrará com uma ação na Procuradoria-Geral da República pedindo o substrato das empresas estatais que usam o dinheiro público para o financiar blogs que atacam as instituições.

Disse Gilmar:

- É inadmissível que esses blogueiros sujos recebam dinheiro público para atacar as instituições e seus representantes. Num caso específico de um desses, eu já ponderei ao ministro da Fazenda que a Caixa Econômica Federal, que subsidia o blog, não pode patrocinar ataques às instituições.

E disse ainda:

- O direito de crítica, de opinião, deve ser respeitado. Mas o ataque às instituições é intolerável.

Ataco a instituição chamada presidência da República quando ataco o eventual ocupante da cadeira de presidente da República?

Por mais que eu critique um ministro do Supremo Tribunal Federal posso ser acusado de criticar o próprio Supremo?

E se digo que o Congresso virou um antro de políticos interessados antes de tudo em enriquecer devo ser punido com a supressão de anúncios de empresas estatais que porventura prestigiam meu blog?

A VEJA está repleta de anúncios de empresas estatais - e ela não dá moleza para o governo. Deveria perder tais anúncios?

Acho que o ministro confunde "Cid Sampaio" com "feijoada com paio".

Qualquer pessoa ou instituição que se julgue ofendida por um jornalista ou veículo de comunicação tem o direito de procurar a Justiça e pedir reparação.

É como procede o próprio Gilmar, alvo preferencial de blogs que fazem parte do PIG (Partido da Imprensa Governista).

De resto, é bom não confundir pessoas com instituições. Instituições são permanentes. Pessoas passam.

As próprias instituições também são passíveis de censura. Por que não deveriam ser?

Pregar o fim do patrocínio publicitário a qualquer veículo é trair o desejo de asfixiá-lo.

Isso atenta, sim, contra a liberdade de imprensa.

Em tempo: o titular deste blog não ganha um tostão, nem direta nem indiretamente, pelos anúncios aqui  veiculados. De 247